(prise de position)
J'avoue avoir longtemps défendu l'idée que le mariage devait être réservé au couple hétérosexuel, tandis qu'un régime d'union civile devait être créé pour les autres couples. Pourquoi ? Parce qu'historiquement le mariage est hétérosexuel et qu'il incarne les valeurs positives de la famille : avoir des enfants valeur vitale de l'humanité, premier espace de partage et de solidarité, premier espace de transmission. Il est des traditions transmises par nos pères qui méritent d'être défendues.
Alors ce ralliement massif des Français au mariage entre homosexuels m'a amené à revoir les choses. Si les Français sont pour, c'est que le mariage que je défends n'a plus grande valeur, et en cela les Français ont raison.
Finalement, je suis pour la suppression du mariage ou plutôt son dépassement.
Le mariage pour quoi faire ? Pour se trahir, pour divorcer, pour institutionnaliser une union de longue date, pour oublier de verser la pension alimentaire, pour partager son époux avec d'autres femmes… ?
A la place, je propose la création d'un contrat d'union notarié. Il consisterait à ce que chaque couple qui le désire, passe un contrat privé pour définir son propre projet de vie. Le mariage est un contrat (par défaut de la communauté réduite aux acquêts) qui unit certes mais qui permet de trancher les divorces. Et bien laissons à chacun, comme autrefois, le soin de définir ce qui les unit. Je gage qu'avec internet, un an suffira pour vous proposer une centaine de contrats types.
Le contrat devra unir plus d'une personne. En énonçant cela, je reconnais dans une même union les couples hétérosexuels comme les couples homosexuels, les couples à trois et pour quoi pas la polygamie ; de même, on pourrait imaginer qu'une personne puisse avoir plusieurs contrats en même temps, sous réserve de les rendre publics aux autres.
Seraient exclus des contrats les ascendants et les descendants (se marier, pardon s'unir avec sa fille, par exemple).
Les enfants "illégitimes", les couples à trois chers à la comédie de boulevard sont une plaie pour les divorces et les décès. Alors arrêtons l'hypocrisie et prenons-les en charge. Reconnaissons la polygamie pourvue qu'elle ne puisse pas être un impôt braguette qui permet à Monsieur de se prélasser avec les allocations familiales issues d'un proxénétisme à l'endroit de ses enfants.
Sur le plan fiscal, chacun pourrait fusionner sa déclaration de revenu avec qui il voudrait pour autant qu'il y ait un partage de quelque chose en commun, notamment un lieu(x) de vie.
Sur le plan religieux, les églises qu'elles soient islamique, chrétienne ou juive se réapproprieraient quelque chose (le mariage) qui garde une valeur véritable pour elles.
Reste la question des enfants. Si le contrat d'union doit devenir d'ordre privé, les enfants et leur protection relèvent de la loi. A partir du moment où vous leur avez donné la vie, vous n'êtes pas étranger à eux, que cette vie soit génétique ou d'adoption.
Je réserve à un autre article la question des enfants pour les couples homosexuels.
d'union notarié !
cajj